Юрий Ехануров: «Политика все ближе подбирается к среднему бизнесу»

После экономического кризиса 1998 г. Украина обратилась за деньгами в МВФ. Фонд открыл кредитную линию и периодически, перед выплатой очередного тран­ша, проверял, как наша страна выполняет условия сделки. Почти 10 лет назад, в августе 2000 г., МВФ отказал Украине в продле­нии кредитования (см. БИЗНЕС №33 от 14.08.2000 г., стр.8). На переговорах нашу делегацию возглавлял первый вице-премьер-министр Юрий Ехануров. В Вашингтоне деньги обещали дать при условии, что наша страна отменит пошлины на вывоз зерна и подсолнечника, закроет СЭЗ и ликвидирует банк "Украина". Со временем все тре­бования выполнили — отменили, закрыли и ликвидировали. И все это время Юрий Иванович был в "обойме власти ". После очередного экономического кризиса очередное украинское пра­вительство бьется за возобнов­ление очередной кредитной линии МВФ. Теперь Фонд обещает дать деньги только при условии сокра­щения дефицита госбюджета. Но для этого надо урезать пенсии и поднять тарифы. Если Компартия Украины, член правительственной коалиции, проголосует за "урезать и поднять", это станет для ком­мунистов политической смертью. О том, кто должен заменить ком­мунистов, в интервью БИЗНЕСу рассказал Юрий Ехануров, кото­рый явно не против в очередной раз вернуться в "обойму власти ".

  

Жесть, красота и нестыковки реформ

— Вам довелось побывать в кресле премьер-министра. Как оцениваете работу вашего коллеги — Николая Азарова?

— Николай Янович действует жестко, но грамотно. В условиях разрухи, которую оставила после себя Юлия Тимошенко, да еще и мирового спада Николаю Азарову приходится концентрировать отощавшие ресурсы в своих руках. Нынешний Кабинет министров "поджима­ет" под себя все, что возможно, чтобы наполнить бюджет и финансировать расходы.

Хотя в 2006 г., когда я был премьером, я придерживался другого метода. Все решения Кабмина проходили через Совет предпринимателей, который имел право вето. Не было агрессии в отношении бизнес-среды со стороны Кабмина, и в 2006 г. предприниматели платили нало­ги в госбюджет. К тому же в те времена правительство возвращало НДС.

— Сейчас предприниматели жалуются, что фискалы налоги буквально выдавли­вают.

— Чему же здесь удивляться? Ведь Ни­колай Янович других методов не знает. Все предсказуемо. Избиратели привели к власти представителей определенной политической силы, т.е. наняли себе ме­неджеров. Менеджеров с определенным послужным списком, которые уже про­явили себя в работе. Кого наняли, тех и получите.

— В Программе реформ, которую не­давно обнародовал Виктор Янукович (см. БИЗНЕС №25 от 21.06.10 г., стр.21-23), есть пункт об ослаблении давления на бизнес, другие приятные для предприни­мателей обещания. Как к этому относить­ся? Вы верите, что реформы удастся во­плотить в жизнь и Украина будет в G-20 через 10 лет?

— Главный плюс Программы реформ Президента в том, что есть четкий сиг­нал: предвыборный треп отставлен в сторону. Большинство тезисов Програм­мы разумны. Мне кажется, их понимают и поддержат большинство наших граж­дан. Это касается и пенсионной рефор­мы, и тарифной политики. Это то, что давно уже надо делать.

— Но ведь в предвыборной Программе Президент обещал не увеличивать пенси­онный возраст, не поднимать тарифы...

— Еще раз повторяю: надо выходить из тумана обещаний избирателям и де­лать дело. Заявленные реформы — это смелый и правильный шаг Президента. В этом я его поддерживаю.

— Вы серьезно относитесь к тому, что Украина будет в G-20 через 10 лет?

— Такая цель — красива, благород­на и все такое. Но есть одна загвозд­ка: Президент Украины избирается на 5 лет. А вот срок достижения озвученной цели — 10 лет. Возникает вопрос: с кого спрашивать, если нынешнего главу госу­дарства не переизберут?

Кстати, в документе есть и другие нестыковки, вызывающие вопросы. К примеру, утвержденная парламентом программа действий нынешнего Каби­нета министров (см. БИЗНЕС №16 от 19.04.10 г., стр.16, 17. — Ред.) во многом не совпадает и даже противоречит Про­грамме реформ Президента.

— Но ведь почти все пункты Программы реформ стартуют в 2011 г., а программа Кабмина к тому времени прекратит свое действие — она же только на 2010 г. рас­считана.

— Возможно, и так. В таком случае важно, чтобы госбюджет на 2011 г. раз­рабатывался с учетом Программы ре­форм. Так ли это будет, станет ясно уже в сентябре. Кроме того, хотелось бы знать, как будет реализован один из основных пунктов программы — "эф­фективное государство". Этот вопрос в документе не раскрыт.

— Как же сделать государственный ап­парат эффективным?

— Надо провести административную реформу. Чиновник обязан отвечать за свою работу, а работать должен для всех граждан. Поэтому, на мой взгляд, госаппарат невозможно реформировать, если не будет внедрена контрактная система найма чиновников. Это сде­лает их более ответственными. Кроме того, необходимо обеспечить деполитизацию аппарата чиновников. На за­конодательном уровне следует ввести запрет на то, чтобы государственный служащий (кроме министров как по­литических представителей) состоял в какой-либо партии. Тогда он будет ра­ботать для всех. Если эти условия будут выполнены, значит, реформы пошли. Если нет — значит, изменений нет, административной реформы нет, есть только треп.

Похожая ситуация и с реформой си­стемы социальной зашиты. Если нач­нется монетизация (см. БИЗНЕС №14 от 05.04.10 г., стр.10, 11. - Ред.) этой системы, значит, начались реформы. Нет монетизации — нет реформы. Ведь сейчас чиновники, определяя, напри­мер, размер компенсации из бюджета транспортным компаниям за перевозку льготников, берут цифру "с потолка".

В Днепродзержинске, в мою бытность губернатором Днепропетровшины, мы подсчитали, сколько же "наезжают" льготники. Оказалось, люди ездят мень­ше, чем местный бюджет выделяет денег транспортным компаниям на их пере­возку. Значительно меньше.

Все должно оцениваться в деньгах. Другие оценки субъективны. За все надо платить.

— Вы сожалеете о том, что на месте "Нашей Украины" в коалиции с "Парти­ей Регионов" оказались коммунисты?

— Да. Я считаю ошибкой то, что фрак­ция "Наша Украина" не вошла в коали­цию. Украина — единственная страна в Европе, в правительстве которой есть коммунисты. Поверьте, это дорого обхо­дится стране. Когда международные фи­нансовые организации дают кредиты — то ли государству Украина, то ли нашим банкам, — из-за коммунистов они уве­личивают процентную ставку по креди­ту. Коммунисты — это риск, а риск оце­нивается при расчете платы за кредит. За то, что коммунисты находятся у власти, платят те, кто берет кредиты.

"Нашей Украине" надо идти в коа­лицию и поддерживать те разумные реформы, которые предложил Виктор Янукович. Думаю, осенью фракции не­обходимо вырабатывать общее мнение по этому вопросу и начинать переговоры о вхождении в коалицию вместо комму­нистов.

— А зачем "Партии Регионов" что-то менять?

— Сотрудничество с МВФнадо разви­вать. МВФ поднаторел, наслушавшись обещаний предыдущего правительства, понял украинскую специфику, которая состоит в том, что говорят одно, а делают другое. Думаю, представите­ли МВФбудут осторожно смотреть на Госбюджет-2011: будут в нем предусмо­трены реформа коммунальных тарифов, а также пенсионная реформа — будет сотрудничество. Но как будут выглядеть коммунисты, если они проголосуют за такой бюджет? Кроме того, коммунис­ты никогда не проголосуют за создание рынка земли.

— А это реально — в ближайшее время принять Закон о рынке земли?

— Думаю, что такая возможность есть. В 2003 г. мы пытались протолкнуть в парламент закон об акционерных обще­ствах, но нам не удалось этого сделать. Тогда один депутат-промышленник ска­зал: "Подождите, вот мы решим наши вопросы, тогда и ваш закон пройдет. А закончим мы к концу 2006 г. — началу 2007 г.".

— А кто был этот депутат?

— Да был такой — от одного из пред­приятий, которое недавно продавали... Так вот, похожая ситуация складывает­ся и с рынком земли. Некоторые люди заинтересованы в том, чтобы земля рас­пределялась "под столом". Вот когда эта "теневая" дележка закончится, закон о рынке земли будет принят.

— Украинская экономика наполовину в "тени" — и особых проблем ни у кого не возникает. Предприниматели как-то ра­ботают, государство как-то живет...

— Мне кажется, что политика все бли­же подбирается к бизнесу, к среднему бизнесу. У нас все же демократия. И кто у нас участвует в выборах? 55% прого­лосовавших на парламентских выборах 2007 г. — пенсионеры. Следовательно, они избирают. А политик вынужден ориентироваться на того, кто за него го­лосует. И получается, что у нас система строится под пенсионеров, а не под биз­нес. А бизнес, вместо того, чтобы взять на себя ответственность за будущее стра­ны, уходит в тень. Но надо ли винить в этом предпринимателей, которых у нас и так ущемляли много лет...

Главное — сейчас бизнесу надо идти на выборы местной власти. Идти лич­но, идти деньгами, но идти, избирать, делать власть. Иначе пусть не плачут­ся. Средний бизнес несет прямую от­ветственность за свое будущее.

— Но ведь выборы — это расходы. И при этом результат не гарантирован. За­чем же лезть в политику?

— Потому, что вся надежда — только на предпринимателей. Ведь крупный бизнес интернационален. Для него стра­на — это площадка. Вот в этой стране производственная площадка, на этом острове — финансовая, а в этих горах — площадка для резиденции. И ее можно менять. А вот среднему и, тем более, малому бизнесу ничего не остается, кро­ме как быть патриотом своей страны. У него нет возможности поменять одну площадку на другую: надо работать на одной, совершенствуя ее.

 

О том, где в Украине деньги лежат

 

— Какие отрасли в Украине наиболее перспективны?

— Таких в нашей стране две: энерге­тика и все, что связано с производством продовольствия. Это звучит странно, но в Украине огромные запасы газа. Они оцениваются в 1,2 трлн куб. м.

— Вы о шельфе?

— Не только. Шельф — это основные месторождения. Но на севере страны — в Сумской, Харьковской и Полтавской областях — также имеются значительные запасы природного газа. И есть возмож­ность увеличить нынешнюю его добычу, как минимум, в 1,5 раза — до 30 млрд. куб. м в год.

— Что же мешает?

— Мешает идиотская система цено­образования. Население потребляет отечественный газ, цена которого в 4-5 раз меньше, чем цена импортного топлива, используемого на предприятиях. То есть мы делаем вид, что платим за украин­ский газ, а газовщики делают вид, что добывают его.

Есть перспектива и в электроэнергети­ке. Возьмем, к примеру, малую гидро­энергетику. Будучи премьер-министром, я столкнулся с проблемой паводков. Оказывается, существует комплексное решение проблемы — строительство малых гидроэлектростанций. Они смо­гут обеспечить и регулирование сброса воды, и электроэнергию для округи. Все, что для этого необходимо, — раз­работать госпрограмму. Есть предпри­ниматели, которые готовы вкладывать в данную отрасль деньги. От государства требуется только поддержка: разреше­ния, согласования, доступ к энерго­системе.

— Зачем же тогда мы строим два новых атомных энергоблока (см. БИЗНЕС №24 от 14.06.10 г., стр.8)? Они нужны стране?

— Нужны. Наша страна может и долж­на стать мощным экспортером электро­энергии. Ведь на Балканах значительный дефицит электроэнергии, там с этим просто беда. Есть дефицит и в странах Балтии. Если Украина прорвется на эти рынки, то это добавит ей веса в вопросе интеграции в Евросоюз. Мы станем для Европы интересным партнером.

— В чем же перспектива продоволь­ственного сектора, ведь население страны сокращается?

— А вот население в мире увеличива­ется. Насколько мне известно, согласно зарубежным среднесрочным прогно­зам, Украина будет поставлять на ми­ровые рынки не 20 млн. т. зерна в год, а 100 млн. т.

Тут есть несколько важных аспектов. Первый — надо брать пример с Аргентины, которая ориентируется на экспорт не зерна, а мяса. Ведь это продукция с большей добавленной стоимостью. Вто­рой — треть населения Украины живет в селе, но это не работники. Когда я был губернатором Днепропетровской обла­сти, то сталкивался с тем, что крупные сельхозпредприятия не могли найти в селе достаточного количества работников —  в остатке там были лишь воры и алкаши, а еще пенсионеры. Рабочих приходилось привозить из городов.

Третий аспект — экспорт нашего зер­на полностью контролируют зарубежные компании. Это плохо — здесь должно быть место для отечественных пред­приятий (о пресловутом "государствен­ном зернотрейдере " см. БИЗНЕС №25 от 21.06.10г., стр.66, 67. - Ред.).

— Ну, это уже попахивает кондовым протекционизмом...

— Нет, это нормальная ситуация. Надо добиваться того, что нам выгодно. Ведь фактически в Европе действуют двой­ные стандарты. Китайские товары в ЕС пускают, а украинские — нет. Потому что филиалы европейских компаний ра­ботают в Китае, а не в Украине.

Каким нематерным словом назвать то, что якобы в нашей кукурузе в Германии обнаружили диоксин?

— Это провокация.

— Грубая провокация. И официально Украина никак не реагирует на это. Хотя за кукурузу немцам проходу не должно быть.

— Хотите сказать, надо запретить ввоз товаров из Германии?

— Упаси Бог. Мы всегда только при­ветствуем немецкий бизнес. Речь о другом. Наш бизнес должен войти в кон­такт с немецкими бизнес-ассоциациями и объяснить им, мол, ребята, вы чего, совсем чувство меры потеряли?!

— А что же государство? Ведь оно долж­но защищать наш бизнес за рубежом?

— Пока наши чиновники, дипломаты не научились работать так, как работают в этом направлении их зарубежные кол­леги. Вот американцы защищают свои компании по всем возможным каналам и даже нашу прессу используют. У нас наоборот. Есть примеры, когда бизнес в некоторые страны приходит первым — в Африку, например. Потом туда прихо­дят наши дипломаты. Но у них нет даже мысли помочь украинскому бизнесу в этих странах. Просто намека на такую мысль нет.

— А вот в Программе реформ нет намека на то, как привлечь в экономику Украины внутренние инвестиции — там есть пункт только об иностранных инвестициях.

— По расчетам академика НАНУ Ва­лерия Гееца, у населения нашей стра­ны на руках сосредоточены примерно $42 млрд. Если эти деньги пойдут в экономику, не понадобится МВФ. Но вот как это сделать? Наверное, долж­ны быть государственные гарантии воз­врата денег. Но при этом люди должны доверять государству.